一、案情简介

2022年至2024年间，被告人朱某仲等人赴境外，专门设立为电信网络诈骗团伙接收、转移赃款的窝点（俗称“水房”）。该“水房”与境外诈骗人员同处一个即时通讯联络群：诈骗得手需要银行卡收款时，朱某仲等人便向国内专门提供资金转移帮助的“跑分车队”索要账户并发布到群内；被害人资金转入后，朱某仲等人核实到账、记账，再经虚拟货币将资金层层转至诈骗团伙控制的钱包。经查，该“水房”帮助境外诈骗团伙接收、转移诈骗资金共计人民币150万余元。

江苏省东台市人民法院于2024年7月26日作出（2024）苏0981刑初210号刑事判决：被告人朱某仲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，各方均未上诉、抗诉，判决已发生法律效力。（本案收录于人民法院案例库，编号2026-04-1-222-002）

二、争议焦点

本案的核心争议在于：朱某仲等人为境外诈骗团伙接收、转移资金的行为，究竟构成诈骗罪共犯，还是帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪），抑或是掩饰、隐瞒犯罪所得罪（掩隐罪）？三种罪名在主观明知程度、客观行为方式与量刑上差异巨大，定性直接决定刑期长短。

三、法院裁判观点

法院经审理认为，区分三罪的关键在于行为人的主观明知内容与形成的配合关系。根据

《刑法》第二百六十六条及“两高一部”《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2016〕32号）第四部分规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，帮助转移诈骗犯罪所得、套现取现的，以共同犯罪论处。最高人民法院刑事审判第三庭、最高人民检察院第四检察厅、公安部刑事侦查局《“断卡”行动会议纪要》进一步明确：明知他人实施电信网络诈骗犯罪，参加诈骗团伙或与诈骗团伙形成较为稳定的配合关系、长期提供信用卡或转账取现的，可以诈骗罪论处。

刑法

本案中，朱某仲等人通过联络群能够清晰判断上游实施的是电信网络诈骗，仍专门设立“水房”为其提供专属资金转移通道，长期、深度参与诈骗链条，与犯罪团伙形成稳定配合关系，依法应以诈骗罪的共犯论处。2025年施行的法发〔2025〕12号意见第八条进一步吸收了上述裁判规则。

裁判要旨：行为人明知他人实施电信网络诈骗，通过设立“水房”等方式帮助诈骗团伙接收、转移赃款，与其形成较为稳定配合关系的，应以诈骗罪共犯论处。

四、律师解读：刑民交叉视角下的合同风险防范

许多当事人容易把“钱没要回来”一律当成普通合同纠纷，其实民事违约与刑事诈骗之间隔着一道关键界线——是否“以非法占有为目的”。这也是民间借贷纠纷、合伙协议纠纷中最容易踩坑的地方。

第一，警惕“委托走账”变共同犯罪。民事领域，委托合同、居间合同本是正常的商业安排；但一旦明知对方从事违法犯罪仍长期稳定提供银行卡、账户或资金通道，性质就滑向刑事。切勿以为“只是帮朋友转个账”就与己无关。

第二，区分合同诈骗与合同纠纷。正常的买卖合同、建设工程合同、劳务合同履行中产生欠款、欠条、债务转移或债务加入争议，属于民事纠纷，可通过诉讼主张违约责任、逾期付款利息。但如果签约时就没有履行能力、虚构事实骗取财物，则可能构成合同诈骗，与本案的定性逻辑一脉相承。

第三，重视证据与时效。在民间借贷纠纷、劳务合同纠纷中，欠条只是证据之一，法院还会审查合同效力、实际履行与举证责任；同时要注意诉讼时效，及时委托律师固定聊天记录、转账凭证、结算单等证据，避免因举证不足或超时效丧失胜诉权。

五、结语

朱某仲诈骗案是人民法院案例库收录的刑民交叉典型案例，提醒每一位合同当事人：无论是民间借贷、劳务合同还是建设工程合作，都要守住法律底线。遇到欠款不还、债务转移条件不成就或疑似合同诈骗的情形，应尽早咨询专业律师，厘清民事违约与刑事犯罪的界限，及时固定证据、依法维权。

（本文根据人民法院案例库公开案例改编，已保留案号与审理机构，人名、细节作必要处理，仅供学习参考，不构成正式法律意见，具体案件请咨询专业律师。）

FAQ1：合同诈骗和合同纠纷有什么本质区别？

答：核心看是否“以非法占有为目的”。普通合同纠纷是履约中产生的争议（如欠款、违约），合同诈骗则是根本不想履约、用虚构事实骗钱，属刑事犯罪。

FAQ2：只有欠条能打赢民间借贷纠纷官司吗？

答：欠条是重要证据，但法院还会审查借款合意、实际转账、合同效力与举证责任。建议保留转账记录、聊天记录、借条等形成完整证据链。

FAQ3：帮人走账、提供银行卡会构成犯罪吗？

答：如果明知对方从事诈骗等犯罪仍长期稳定提供帮助，可能构成诈骗罪共犯、帮信罪或掩隐罪。本案“水房”即被认定为诈骗罪共犯，获刑十年半。

FAQ4：民间借贷纠纷的诉讼时效是多久？

答：一般为三年，自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起算。超时效起诉可能丧失胜诉权，应及时主张或咨询律师。